Forskjellen mellom Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible, Puppet and Chef er konfigurasjonsverktøy. Ansible ble utviklet av Michael DeHaan i 2012. Det er et orkestreringsverktøy. Ansible skaper konsistente miljøer. Ansible er skrevet i Python, PowerShell, Shell og Ruby. En marionett ble utviklet av Puppet labs opprettet av Luke Kanies i 2005. Puppet brukes til lang tids distribusjon. Puppet har god dokumentasjon og støtter flere plattformer. Puppet er raskere å jobbe, og dette er grunnen til at arbeidsgivere elsker Puppet. Kokken ble utviklet av Adam Jacob i 2009. Kokken kan integreres med skybaserte plattformer. En kokk kan konfigurere og vedlikeholde selskapets servere. Chef støtter Linux og Microsoft Windows.

Sammenligning mellom hodet og hodet mellom Ansible vs Puppet vs Chef (Infographics)

Nedenfor er de 18 forskjellene mellom Ansible vs Puppet vs Chef:

Viktige forskjeller mellom Ansible vs Puppet vs Chef

La oss se på de viktigste forskjellene mellom Ansible vs Puppet vs Chef som nedenfor:

  • Ansible er det siste konfigurasjonsverktøyet som er utviklet ved siden av Chef, og det eldre er Puppet. Derfor har brukerne det lettere å forstå Ansible og Puppet er vanskelig å følge.
  • Ansible er skrevet i Python støttet med YAML-skript. Puppet er skrevet på Ruby som støtter Domain Specific Language med Ruby. Kokken er skrevet i Ruby med DSL og har prototypeprogrammering.
  • Det er bare en aktiv node for konfigurasjonen, mens Puppet and Chef følger master-slave-arkitektur.
  • For å konfigurere noder bruker Ansible ssh-kjøresystem. I Puppet and Chef er det bare klienten som kan konfigurere maskinen og serveren for systemet.
  • For konfigurasjon bruker Ansible ikke virtuelle maskiner. Puppet krever et klientsertifikat for klientsystemkonfigurasjon. I Chef brukes en arbeidsstasjon som er en beholder for alle konfigurasjoner som overfører konfigurasjonen til masteren.
  • Konfigurasjonsinnstillingene er enkle i Ansible. I Puppet and Chef er dette en hektisk prosess.
  • YAML-språk brukes til å administrere konfigurasjonen i Ansible. Puppet bruker Puppet DSL og Ruby DSL brukes i Chef.
  • Man trenger ikke være en programmerer for å administrere konfigurasjonen i Ansible. Siden Puppet og Ruby brukes i de to andre verktøyene, bør man kjenne til et program for å administrere verktøyene.
  • YAML-språket er enkelt å lære, og det er derfor enkelt å mestre Ansiglig konfigurasjon. Mens andre ikke er enkle og dermed administrere konfigurasjon ved hjelp av Puppet and Chef blir en vanskelig oppgave.
  • Ansible har det eksterne anlegget for utførelse av konfigurasjon mens Puppet and Chef tar tid for utførelsen.
  • Konfigurasjonen skyves til nodene av en server i Ansible. I Puppet and Chef må klientmaskinen trekke konfigurasjonen til nodene.
  • Ansible er relativt ny sammenlignet med Puppet and Chef.
  • Det første oppsettet i Ansible er enkelt mens det er vanskelig i Puppet and Chef.
  • Fokuset er hovedsakelig på datamaskin automatisering i Ansible. I Puppet sjekker den fremdriften til Puppet DSL over Ruby. DevOps automatisering er fokuset i Chef.
  • Konfigurasjoner distribueres til alle noder ved hjelp av en push and pull-metode i Ansible. I Puppet er det bare en push-prosess. Kokk støtter bare trekkprosessen.
  • Det er bedre å installere root-tilgang ssh og python for riktig arbeidsflyt i Ansible. I Puppet and Chef, python ssh og er ikke nødvendig.
  • Ansible har et sikret miljø sammenlignet med Puppet and Chef.
  • Prisen på Ansible er lavere sammenlignet med andre verktøy. Kokkens pris er lavere enn Puppet. Puppet er dyrere blant alle de tre.

Ansible vs Puppet vs Chef Sammenligningstabell

La oss diskutere den beste sammenligningen mellom Ansible vs Puppet vs Chef

Ansible Puppet Chef
En programmerer er ikke nødvendig for å administrere dette verktøyet.En programmerer som kjenner Puppet DSL er nødvendig for å administrere Puppet.En Ruby-programmerer er nødvendig for å administrere Chef-verktøyet.
Utførelse av konfigurasjon er enkel prosess.Utførelse av konfigurasjon er ikke lett å behandle sammenlignet med Ansible.Utførelse av konfigurasjon er ikke lett å behandle.
Vi kan kalle Ansible som umoden.Dukken er gammel og moden.Kokken er også moden enn Ansible.
Ansible har ikke mange funksjoner.Funksjonene i Puppet er flere.Chef har mange funksjoner som Ansible.
Ansible kan ikke brukes til store bedrifter og brukes til midlertidige distribusjoner.Puppet forvalter store bedrifter for sin infrastruktur og brukes til langsiktig distribusjon.Kokken administrerer store bedrifter og er kjent for sin pålitelighet.
Ansible påpeker feilene som skjedde under installasjonen.Det påpekes ikke feil i Puppet under installasjonen som gjør prosessen vanskelig.Installasjonsprosessen er vanskelig i Chef fordi feil ikke vises.
Kommunikasjonssystemet er raskere.Et kommunikasjonssystem er tregere.Kommunikasjonsprosessen er veldig treg.
Det skalerte miljøet bremses under kommunikasjon med ssh.Under distribusjon av skalaer, på grunn av stor DSL-kode, blir skaleringen vanskelig.Kokk står også overfor problemer under skaleringsmiljøet på grunn av den store koden.
Hvis den primære noden går ned, tar den sekundære noden oppgaven.Når mesteren mislykkes, tiltrer en annen mester stillingen. I utgangspunktet er det et multimastersystem.Det er en sikkerhetskopiserver hvis den primære serveren går ned i Chef.
Vi kan si Ansible som administratororientert.Puppet er basert på systemadministratoren.Kokken er hovedsakelig utviklerorientert.
Ansible har en prosedyre for koding.Puppet har en erklærende stil.Kokken følger koding av prosedyremessig stil.
Ansible har ikke hovedarkitektur og dermed ingen ekstra servere.På grunn av masterarkitekturen, må den ekstra serveren kjøres.Chef krever også en ekstra server for å kjøre master-serveren.
Vedlikehold er ikke en kjedelig oppgave.Vedlikehold av alle ekstra servere må gjøres.Det kreves høyt vedlikehold.
Ansible er mer populært.Puppet er ikke så populært.Kokken er ikke så populær som Ansible.
GUI er underutviklet i Ansible.GUI er bedre i Puppet.GUI er bra i Chef.
Dokumentasjon er ikke så stor, da Ansible er relativt ny.Dokumentasjon er bra.Dokumentasjonen er sterk.
Programmer distribueres enkelt ved hjelp av Ansible.App-distribusjon er ikke så lett.En kokk utfører ikke app-distribusjon.
Flere servere spør hverandre.Det er ikke enkelt å spørre mellom servere.Spørsmål gjøres ikke i Chef.

Puppet and Chef fokuserer hovedsakelig på konfigurasjon mens Ansible utfører orkestrasjonen. Ansvarlige servere trenger Unix / Linux og windows for å fungere, mens Puppet and Chef hovedsakelig kan jobbe med Unix og Linux. Ansible vokser raskt og samfunnsstøtten er stor.

Anbefalte artikler

Dette er en guide til Ansible vs Puppet vs Chef. Her diskuterer vi ansvarsfulle vs marionett vs kokk nøkkelforskjeller med infografikk og sammenligningstabell. Du kan også gå gjennom andre foreslåtte artikler for å lære mer -

  1. ROLAP vs MOLAP vs HOLAP
  2. AWS vs Azure vs Google Cloud
  3. DevOps Tools
  4. Data Scientist vs Software Engineer

Kategori:

Stor Data