Forskjellen mellom Agile vs Waterfall
Vi vil starte med å definere Agile og deretter gå over til å koble smidige vs fosseframmer, Agile og foss er veldig populære blant programvareutviklere, de gir assistanse til disse utviklerne når det gjelder å levere programvare raskt og effektivt
Det er et smidig manifest som legger ned og skisserer programvareutviklingskonsepter, ved å bruke en av utviklingsmetodene som er angitt i smidig manifest og å utvikle på det kalles smidig utvikling.
Sammenligning mellom hodet og hodet mellom Agile vs Waterfall (Infographics)
Nedenfor er topp 10 forskjellen mellom smidig og fossefall: 
Viktige forskjeller mellom Agile vs Waterfall
La oss diskutere noen av de viktigste forskjellene mellom Agile vs Waterfall:
- Fossmetodikk er sekvensiell og lineær, mens smidig metodikk er inkrementell og iterativ.
- Skalering av prosjekter, det vil si ytterligere bygging av dem via tilleggsfunksjoner og versjoner, er begrenset i smidig, mens det lett gjøres på smidig.
- Kundens engasjement er lite i fossefall, mens det er høyt smidig.
- Alt arbeid som utføres er dokumentert, i smidig legges det ikke mye vekt i dokumentasjonen.
- Endelig testing skjer til slutt når prosjektet er ferdig i en foss, i smidig kontinuerlig testing skjer i alle ledd.
- I fossen er fleksibilitetsnivået minimum i det smidige nivået av fleksibilitet er høyt.
- Foss iterativ modell er bra for prosjekter med klart definerte krav og uten forventede endringer. Agile gjør det mulig å endre og utvikle krav.
Funksjoner ved smidig modell
Det smidige manifestet har først og fremst tre viktigste trekk. De tre prinsippene er:
- En Iterativ tilnærming til utvikling - Dette betyr at arbeidsprogramvare raskt blir levert til klienter og tilbakemeldingene som blir mottatt fra klienter blir brukt i de neste gruppene av programvaren. Dette gjør det mulig for lag å integrere endringer og fikse feil selv sent i produksjonsfasen.
- Korte tilbakemeldingssløyfer - Dette betyr at tilbakemeldinger fra kunder er viktig og verdsatt av programvareutviklerne, også bruker de sin tid og ressurser på ting som betyr mest.
- Disiplinert prosjektledelsesprosess - Dette betyr at prosjektet er ekstremt strukturert og godt organisert, hvert team kjenner sin rolle og tidslinjer de trenger for å fullføre oppgavene sine.
Funksjoner av Waterfall Model
Fossemodellen var en av de første programvareutviklingsmodellene, den var veldig enkel i sin struktur, noe som gjorde den enkel å bruke og forstå av programvareutviklere. Det er basert på viktige funksjoner som er listet nedenfor:
- Gjennomførbarhet - Før programvare utvikles blir det sjekket om det til og med er mulig å jobbe med denne programvaren. Er det mulig å til og med bygge programvaren gitt kundenes krav, hva vil det koste og hvor mange ressurser som må tildeles den?
- Krav analyse og spesifikasjon - Krav analyse og spesifikasjon er gjort for å forstå hva trenger kunden og har selskapet ressurser til å dekke disse behovene.
- Design - Når de ovennevnte to trinnene er fullført, kan utviklere legge ut en oversiktsdesign, av hva de trenger å gjøre og hvordan planlegger de å gjøre det. De bruker tid på tegnebrett for å analysere alle trinnene.
- Koding - Når trinnene ovenfor er fullført, går utviklere til kodingsstadiet, der de skriver kode. Dette er også en testfase, der de tester ut koden sin, gjør endringer i den og prøver å forbedre den så mye som mulig.
- Integrering og testing - Dette er den siste fasen av testing, alle trinnene blir deretter slått sammen og den endelige programvaren blir produsert, en siste test blir utført før den gis til kunden.
Sammenlignbar tabell for smidig vs fossefall
Nedenfor er de beste sammenligningene mellom Agile vs Waterfall:
| Foss | Agile |
| Det er en sekvensbasismodell etter at det første trinnet er fullført, og sekundet startes og så videre | Det er en iterativ tilnærming |
| Når modellen er ferdig er den levert | Modellen leveres i batches, fordi hvis det er behov for endringer basert på tilbakemelding fra klienter, blir de implementert i neste batch |
| Det er en tradisjonell modell | Det er en av de nyeste modellene |
| Det innebærer mye planlegging før det begynner | Det innebærer ikke mye planlegging |
| Klientforslag er vanskelig å innlemme når programvaren er levert | Kundens forslag blir raskt integrert |
| Passer for prosjekter som har klart definerte krav og de som ikke forventer endringer. | Passer for prosjekter som må utvikles og de som innebærer endrede krav. |
| Kan sees der utviklingen er ansvarlig og kontrollerer | Hele teamet har kontroll og har autonomi til å ta beslutninger |
| Programvareutviklingen foregår på en sekvensiell måte | En samarbeidende tilnærming følges |
| Mindre evne til å svare raskt på endringer. | Høy evne til å svare raskt på endringer |
| Planleggingen gjøres bare en gang før testsyklusen | Planlegging er i alle faser av utviklingen, før og etter at programvaren er utviklet |
Konklusjon
Dermed vil jeg konkludere med å gjenta at Waterfall-metoden for utvikling var en av de tradisjonelle og en av de første metodene for å utvikle programvare. I dagens moderne tidsalder har Agile rammer og mange flere overtatt. De er designet for å huske kundens krav og er fleksible og tilpasningsdyktige til endringer når som helst i utviklingsstadiet og til og med etter.
Begge disse rammene gir en referansebase for programvareutviklere, de bruker grunnleggende prinsipper som er beskrevet her og bruker for å utvikle programvare
Anbefalte artikler
Dette har vært en guide til forskjellen mellom Agile vs Waterfall. Her diskuterte vi også Agile vs Waterfall viktige forskjeller med infografikk og sammenligningstabell. Du kan også se på følgende artikler for å lære mer -
- Agile vs Waterfall Project Management
- Agile vs Scrum vs Foss
- Hva er Agile Sprint?
- Prinsipper for smidig manifest
- Scrum vs Foss | Topp 12 forskjeller